POZITIA AOAR FATA DE PROPUNEREA DE RECTIFICARE A BUGETULUI DE STAT PENTRU ANUL 2006
Capitolul VENITURI
- Nu se explica care este influenta masurii de a lasa la dispozitia bugetelor locale impozitul incasat pentru terenurile extravilane (-466,3 mil lei la bugetul de stat) asupra necesarului de transferuri (care la capitolul CHELTUIELI creste totusi cu suma 104,3+454,8 mil lei)
- Cresterea incasarilor din TVA in suma de 880 mil lei tin cont de posibilitatea de-a aplica o cota redusa de TVA pentru energie electrica si termica (decizia ministrilor de finante UE- ECOFIN la 1 februarie 2006?Cu atat mai mult cu cat se aplica un grafic de crestere a accizelor la energie termica de ex.?
- Datele comunicate de Ministerul de Finante la 5 aprilie 2006, indica o nerealizare, fata de trim I 2005, in trim I 2006 de 41,98 mil lei a incasarilor din impozitul pe salarii.
- Care este efectul acestei categorii de venituri asupra rectificarii propuse ? Care este cota de impozitare a castigurilor de capital care se aplica in Romania de la 1 ianuarie 2006?
- Ce a stat la baza estimarii scaderii veniturilor din accize, in conditiile in care acestea se prevad a creste
- Ce sta la baza cresterii cu 112,0 mil lei a veniturilor de capital (in bugetul initial erau estimate venituri de 350 mil lei, similar cu suma prevazuta in bugetul din 2004) ?
- Ce a stat la baza aprecierii scaderii cu 159,7 mil lei a impozitului pe venit aferent microintreprinderilor? Aceast reprezinta o sursa sigura a Bugetului. O asemenea scadere denota pierderea unui numar important de contribuabili, situatie ce impune o analiza amanuntita ce trebuie realizata de Ministerul de Finante.
Global, nu se justifica care este baza economica luata in considerare la evaluarea resurselor financiare suplimentare.
La capitolul CHELTUIELI
- Peste 50% din cheltuielile suplimentare sunt alocate cresterii cheltuielilor salariale, fara a se specifica explicit cat din aceasta suma reprezinta cresterea salariilor profesorilor (mentionati in mod explicit doar cu +181,2 mil lei). La art 12 alin 3 se mentioneaza generic, fara a specifica o suma, cheltuieli pentru “plata diferentelor salariale din perioada 2001-2004 pentru personalul didactic din invatamantul de stat”, fara a se specifica la cat se ridica aceste obligatii. Apar cresteri ale cheltuielilor salariale la toate categoriile de personal bugetar; servicii publice generale, sectorul aparare, ordine publica, cheltuieli pentru actiuni economice s.a
- Cresterea cheltuielilor de capital este bine venita, dar nu se poate aprecia importanta proiectelor vizate. Era important sa fie facuta publica lista proiectelor ce urmeaza a fi finantate suplimentar.
- Bugetul Ministerului Integrarii Europene ar trebui sa permita finantarea Agentiilor de Dezvoltare Regionala pentru a le permite acestora sa cofinanteze intocmirea studiilor de fezabilitate si de executie pentru proiecte regionale eligibile pentru atragerea de finantari din fondurile structurale alocate de UE in cadrul bugetului 2007-2013. In prezent, Planurile Operationale Sectoriale sunt doar un ghid general ce nu va putea asigura prin unitatile de management, toate activand in Bucuresti, sa sustina activitatea de dezvoltare a unor proiecte concrete la nivelul regiunilor de dezvoltare. Un procent din transferurile de bani catre autoritatile locale ar trebui acordat proportional cu eforturile financiare ale acestora pentru studii si proiecte de fundamentare a unor proiecte eligibile pentru a fi finantate din fonduri structurale in perioada 2007-2013.
- Cum a fost stabilita suma de 54,2 mil lei pentru achizitionarea de vagoane noi tip AVA 200 CFR? Daca este o achizitie publica, valoarea ar trebui sa fie stabilita prin procedurile legale. Daca exista contract deja incheiat inseamna ca achizitia s-a facut fara fonduri alocate. Care este baza legala care a justificat achizitia ( cantitate/valoare, pentru a nu se repeta “cazul Nicolaiciuc”, unde aflam dupa 2-3 ani pretul unor achizitii facute de CFR ?
- Nu se argumenteaza oportunitatea sumele diferite primite suplimentar de diferitele ministere, fiind multe sesizari asupra actiunii si programelor aferente Ministerului Mediului (Fondul de mediu si proiectele finantate), Ministerul Educatiei si Cercetarii dar si Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Locuintelor.
CONCLUZII pentru pregatirea viitorului Buget (AOAR solicita de cel putin 3 ani intocmirea unor bugete multi anuale, pe min 3 ani). Romania prin Ministerul de Finante trebuie sa asigure transparenta utilizariii fondurilor publice. Propunem ca o optiune exemplul Frantei.
Franta, in cadrul Programului National de Reforma – Pentru o crestere sociala, elaborat in octombrie 2005, include prevederea “Ranforsarea controlului democratic asupra finantelor de stat”.
Arhitectura Bugetului este organizata pe baza a 34 “misiuni”, reprezentand principalele linii ale politicilor Guvernului Frantei si 132 “programe” puse in aplicare de ministere, fiecare avand stabilite “obiective” precise. Fiecare program prevede 5-10 obiective, fiecare obiectiv fiind evaluat prin unul sau doi indicatori.In total, Per total bugetul pentru 2006, are la baza 630 obiective si 1300 indicatori, fiind stabiliti 80 de responsabili de programe. In acest fel, alaturi de cresterea transparentei, creste si rolul Parlamentului. Parlamentul voteza alocarea de resurse fiecarei “misiuni” nu numai sumele suplimentare alocate (evaluate la max 6%).
AOAR apreciaza ca politica bugetara trebuie sa sustina dezvoltarea economica a Romaniei, singura sursa certa de venituri bugetare. Conform experintei celor
25 tari membre ale UE, Ministerul de Finante ar trebui sa elaboreze un Program National de Reforma, cu obiectivul de-a se stabili masurile pe care Romania sa-si accelereze procesul de modernizare economica in conformitate cu obiectivele Agendei Lisabona.
ASOCIATIA OAMENILOR DE AFACERI DIN ROMANIA