Document de pozitie 9mai2005

DOCUMENT DE POZITIE AL AOAR

REFERITOR LA PROIECTUL DE HG PRIVIND MODIFICAREA
UNOR PREVEDERI LEGALE CE REGLEMENTEAZA
MODALITATEA DE REALIZARE A ACHIZITIILOR PUBLICE

Observatii generale

Nota de fundamentare este neconvingatoare, in special punctele c) si d), “ajustarile” si “precizarile suplimentare”, asa cum sunt ele reglementate fiind surse suplimentare de arbitrar si coruptie

Mecanismul de raportare introdus contribuie la cresterea birocratiei, volumul de date si rapoarte necesitand analize costisitoare ca timp si personal; reglementarea FERMA a dreptului atoritatilor contractante de-a angaja cheltuieli NUMAI dupa asigurarea resurselor financiare, in cadrul unor bugete aprobate legal, ar trebui sa fie suficient, raportarile actuale fiind suficiente.

Nu este clar de ce achizitiile publice se raporteaza doar catre Ministerul Transporturilor Constructiilor si Turismului; ce se intampla in cazul altor autoritati contractante ? Cui raporteaza ?

Observatii pe articole

Art 1 alin 2) pct c) contractarea pe baza de surse “anticipatie”…”posibilitatea de-a obtine fonduri suplimentare..” reprezinta surse de abuzuri si blocaj financiar. Vezi relatarile din presa ref. asfaltare de drumuri la Pascani de catre Maricel Popa din Iasi – Tehnoton (realizare ce a avut la baza promisiunea de bani..???)

Idem alin nou 3) nu face decat sa mareasca indisciplina CRONICA constatata an de an in activitatea autoritatilor contractante, care din diverse motive au contractat diferite lucrari, servicii s.a fara a avea asigurate sursele de finantare, producand blocaj financiar, pentru care firmele si regiile statului nu platesc penalitati. Cerem ANULAREA sau cel mult o reformulare mai precisa a conditiilor in care se poate face o astfel de modificare.
Cerem sanctionarea PENALA a celor ce contracteaza lucrari si servicii FARA a avea finantarea asigurata

Art 8 alin 1) Care este regimul TVA-ului pe care toti furnizorii de servicii sunt obligati sa-l plateasca? El trebuie specificat distinct, dar afecteaza valoarea bunurilor supuse achizitiilor publice. TVA-ul nu se plateste doar in cazul utilizarii fondurilor UE, situatie in care MF da aprobare speciala.

Art 9 alin 1) text arbitrar, imprecis”estima”, “ preturi practicate in mod curent pe piata”, 2 in masura in care acestea pot fi anticipate…” Obligatoriu trebuie reformulare sau eliminare, autoritatile contractante avand un BUGET pe care trebuie sa-l RESPECTE !!!. Inacceptabil sa fie legalizata “suplimentarea sau majorarea valorii contractului”. Din practica se stie ca aceasta este principala sursa de coruptie, concurenta neloiala (favorizarea unor firme).

Punctele 6) si 7) vizand posibilitatea “abonarii“ acelorasi furnizori va genera abuzuri si coruptie, fiind o cale de-a ocoli sistemul licitatiilor anuale (periodice). Cazurile speciale trebuie reglementate separat si bine definite.

Art 10) text neclar- trebuie reformulat. Nu se intelege nimic!!!

Art 11 “procedurile proprii” lasate la alegerea autoritatilor contractante, cum se fac cunoscute public pentru a fi accesibile tuturor celor interesati?

Art 19 si urmatoarele Se propune inlocuirea textelor greoaie, imprecise si care nu vor duce la eliminarea arbitrariului intocmirii Caietelor de Sarcini prin care sa fie determinat castigatorul licitatiei, inainte de organizarea acesteia, cu obligatia stabilirea unei GRILE de apreciere, anuntata oficial. Ca si in comisia de evaluare a ofertelor, si la intocmirea Caietelor de Sarcini si a GRILELOR de evaluare sa fie cooptati reprezentanti ai patronatului de profil (Achizitii cu valori mai mari de 100.000 euro de ex) Vezi si modificarile art 24,25,26.
Suplimentar; obligativitatea prezentarii unor liste de referinte si chiar aprecieri ale unor beneficiari de notorietate

Art 190 alin 3 (nou) Nu suntem de acord cu prelungirea contractelor cu pana la patru (4) luni. Sursa de coruptie si de posibil blocaj financiar ca urmare a lipsei surselor de finantare.. Prea multi de “DACA” Neclar ce inseamna “credite bugetare”(alin b))

Alin 3) nou – inacceptabil. Se cere eliminarea. Nu poate fi acceptat ca o autoritate contractanta nu stie ce trebuie sa contracteze. In final are un BUGET in care trebuie sa se incadreze, facand schimbarile necesare in mod legal.

Art 27 alin3) posibilitatea de incheiere a unor acte aditionale, reprezinta o cale sigura de reducere a licitatiilor publice, cresterea tendintelor de favorizare a unor firme, “abonate” la contracte perpetue acoperite de acte aditionale. Se cere eliminarea sau o mai mare precisa definire a cazurilor de aplicare

Art 33 alin2) Reformularea sau eliminare. Textul propus este lipsit de inteles.

Art 36 toate modificarile se solicita de comisie dar se realizeaza efectiv DOAR de firma ofertanta NU de comisie! Indiferent ca este vorba de vicii de forma. Cine apreciaza ca modificarile “nu creaza un avantaj evident…” Alin7)

Alin 8) si 9) sunt de neacceptat. Este de neacceptat ca achizitiile publice (facute de STAT) sa se faca, la concurenta (??) intre firme care primesc ajutor de stat (?) si firme care nu primesc acest ajutor. Ce fel de concurenta este asta? Se cere eliminarea acestor prevederi.

Art 38) si 42) Contin prevederi vagi , innecate in expresii imprecise si generatoare de interpretari (deci subiectivism). Utilizarea unor grile neutre de apreciere ar permite simplificarea textelor si aplicarii transparente a procedurilor de evaluare a ofertelor in toate circumstantele cuprinse in reglementarea propusa.

Art 46– idem

Art 50 garantia de buna executie nu trebuie negociata ci trebuie inclusa in Caietul de Sarcini.Altfel este o sursa de favorizare a unor firme si sursa de coruptie.Se cere reformulare

Art 51. Achiziile publice trebuie facute la preturi ferme. Suntem impotriva revizuirii preturilor, in mod special pentru achizitii ce se fac in cursul unui an. O astfel de prevedere deschide cale larga competitiei neloloiale, arbitariului, depasirii bugetelor alocate, generarii de blocaje financiare, intarzieri mai mult sau mai putin justificate. Se cere eliminarea
Referirile la preturi atat in lei cat si in euro, creaza confuzii si inechitate in raport cu alte entitati economice (exportatori). Nu se justifica o astfel de diferentiere.
Chiar in cazul contractelor cu termene mai mari de 12 luni, pretul de executie, o data angajat trebuie sa fie o responsabilitate a executantului, contractele trebuind sa specifice cazurile si metodele de rediscutare a unor preturi. Indicele preturilor este un indicator general ce nu este logic sa fie aplicat indiferent de natura achizitiei publice facute.
Schimbarile legislative sau ale autoritatilor locale nu se pot aplica retroactiv, deci nu pot fi invocate ca motivatie pentru schimbarea preturilor unor contracte in de
rulare.

 

Asociatia Oamenilor de Afaceri din Romania
BUCURESTI
9 mai 2005