Articol/pozitie

Motivatie

Art 3 se cere  abrogare   NU  se ACCEPTA

Este  de neacceptat ca  in loc sa facem mai stabila legislatia  fiscala   sa se incerce  legiferarea  modificarilor  “de urgenta”.  Ar trebui  schimbat si  Codul Fiscal

Revenim cu propunerea  facuta din  2003: sa fie  scoasa  sintagma  “de regula”, nerespectata  constant  de MF, si  sa se intareasca  disciplina  emiterii de  noi reglementari fiscale  si tentatia de a fi aplicate  “imediat”. Este INACCEPTABIL. 

Art  7.  eliminare “consultative”; o opinie oficiala  a unui reprezentant  MF  este ori  legala  ori ilegala

Daca   doua  sau mai multe  organe  fiscale dau interpretari  diferite unei reglementari  oficiale  nu cred ca  problema  caracterului “consultativ” al opiniilor  este  de retinut, ci aspectul  neclar al reglementarii, pe care  nici cei  platiti s-o cunosca si s-o aplice  nu reusesc  s-o faca  unitar

Art 11 alin (3) eliminare; este un truism; evident ca daca este pe site-ul Ministerului Finantelor accesul este liber

Alin (9) “atrage raspunderea” insuficient, fata de  daunele ce pot fi aduse unei  firme; trebuie  prevazute  sanctiuni  drastice

Text inutil

O firma  poate  fi prejudiciata  grav de  incalcarea  secretului fiscal; o reducere a salariului cu 10% este  o sanctiune  formala; textul  nu serveste la nimic in aceasta  forma, mai ales  coroborat cu  libertatile  excesive si ilegale  solicitate  in aceste  propuneri, privind  accesul  extrem  de facil, practic  a oricarei persoane  din Ministerykl Finantelor la conturile  bancare ale firmelor, administratorilor s.a, cerinta  inacceptabila

Art 27 Raspunderea solidara;  eliminare  alin 1 pct c)d),e) si reformulare:

Alin 1) administratorii raspund  solidar pentru prejudiciile  cauzate  urmare a deciziilor  luate in perioada  de exercitare a  mandatului

Formularea  propusa  de Ministerul Finantelor  merge prea departe si neclara  in ceea ce priveste   raspunderea  administratorului; termenul “neglijenta”  este  greu  de  demonstrat iar abuzurile  sunt extrem de usor de facut (Ex.: platesc energia  electrica si functioneaza, sau  platesc  CAS si ma opresc din activitate)

Alin 2)pct  b)

Invocarea  Legii gestionarilor 22/1969  este de domeniul fantasticului; cine  poate sa gandeasca in 2010 ca activitatea unui administrator  de companie este simillara cu a unui  gestionar  care raspunde de o magazie, inclusiv  constituirea de garantii. Textul motivatiei  este  demn  de istoria  Romaniei in calea  ei  de la  socialism la capitalism, “o viziune  a MF”

Alin4) pct a)-eliminare

Inaplicabil prin imposibilitatea  implicarii  unei persoane  care nu semneaza nici un document; motivatia  care  invoca o  “exprimare mai clara”  este  fara  fundament practic

Art  32  alin 4) de  discutat  conditiile in care se  cere indrumare; eliminarea  certifica  exclusiv  caracterul  punitiv al  activitatii  functionarilor  Ministerului Finantelor, chiar cand  nu au  chiar  ei aceleasi opiinii  asupra  modului de a  aplica   o reglementare

De  discutat  o formulare care , la cerea  contribuabilului, in scris, sa ofere posibilitatea  de  asistentta din partea  MF( contra  cost? Ca la Solutia  fiscala?)

Art 42 alin 11) Solutia  fiscala; mentinere termen 45 zile

Activitatea  Ministerului Finantelor trebuie  sa  devina  mai operativa  si mai profesionista,   nu mai  inceata  si birocratica; in plus se incaseaza  bani suplimentari; pentru o activitate  mai slaba ca in trecut? Care sunt termenele din UE? In motivatie se mai argumenteaza ca  asta  este  “in favoarea  mediului de afaceri”

Art 46.1 (nou) eliminare alin (2); cel putin clarificare; motivatia  este neclara

Revocarea nu poate  fi facuta  pentru act  “viitor” Chiar revocarea  unor  decizii (vezi lista societati inactive declarate in iulie 2009 si  corectia din februarie  2010)

Art 54  alin 4) eliminare

Abuz  de drept  in lipsa  unei  aprobari  judecatoresti; datele  se pot obtine in cadrul uni control ANAF. Invocarea  OUG  99/2006  este  fortata. Vom cere  punctual de vedere al Asociatiei Romana  a Bancilor si BNR

Deschiderea  de noi conturi  este cunoscuta  de ANAF, prin chiar prevederile  de comunicare incluse la celelalte aliniate

Art 55  eliminare

Deci  “organul  fiscal  poate  sa  apeleze la un expert”, dupa care  constata ca  nu l-a  lamurit?? (cine? expertul ales de el?. Propunerea  nu are sens , logica

Art 56  alin 5(nou) neclar

Cum se trateaza  facturile  emise  doar electronic ?

Art  67 alin 3  “pret  de piata “ , “activitati  similar (unde? in Romania, UE, SUA s.a?)

Idem  alin5) Presedintele  ANAF va stii sa dea prin ordin ce nu specificam in Codul de Procedura Fiscala?

Ori se gaseste o formulare logica, precisa, care sa fie “procedura” (vorbim de Cod  de Procedura  Fiscala), sa se elimine

Art 78.1 (nou) alin9) completare  text ”dupa   15 zile de la  comunicarea  cu confirmare de  primire “ transmisa  firmei

Avem  exemplul din 2009/2010 cu “greseala “ declararii /corectarii dupa  8 luni a  situatiei a peste  9000 firme (inactive si  “reabilitate” cca 9000 fiind active-retroactiv in 2010 , pentru iulie  2009

Art  84.1 (nou) alin 6 modificare; dupa  inceperea  inspectiei  fiscale, daca  ea  este la cererea  contribuabilului, sa poata  fi facute  corectii la  declaratiile  fiscale

Este logic, daca o firma  a cerut inspectie, vrea  sa fie  sigura ca  se  afla  in deplina legalitate

Art  94 alin5) eliminare sau reformulare; inseamna ca  Garda  poate face  10 inspectii/luna la o firma, fara a fi socotite controale; se mentine  si se accentueaza  confuzia intre atributiile  ANAF si a Garzii Financiare care creaza  numeroase abuzuri (vezi Raport ANAF  2009-public martie 2010). In 2009,  Garda Financiara  a  facut peste 50.000 controale  pentru activitati comerciale si  “contabilitate”???????

Trebuie  definit  clar ce face Garda Financiara

Art  96  alin2)  completare: planul de controale  sa acopere  echilibrat  firmele, in functii de clase  de Cifre de Afaceri si domenii

In prezent ,se controleaza  obsesiv  firme  mici  si se  evita marii evazionisti. Vezi date din Raportul ANAF

Art 97 idem; clarificare  conditii in care controlul inopinat  este  al  ANAF sau al Garzii Financiare

Se  mentine confuzia intre ce face  ANAF si ce face Garda Financiara

Art 102 alin c) clarificare; un control poate fi “extins” la mai multe taxe si impozite ?

Legal, un control, o data pa an, poate sa se axeze pe o taxa/impozit

Art 103 alin 1.1 contribuabilul  este legitim ca in spatial asigurat controlului  sa  faca inregistrare  audio/video ?

Se face in practica; trebuie reglementat, fiind un mijloc  de crestere a eficientei controalelor

Art 104 termenul de 3 luni este  nediferentiat si excesiv pentru IMM-uri Se propune  3 zile pentru microintreprinderi, 1 luna pentru mici/mijlocii si 3 luni pentru companii mari

Eficienta utilizarii  inspectorilor

Art 124  alin 1) completare: “acordarea dobanzii pentru sumele de restituit sau de rambursat, contribuabilii au dreptul…… Acordarea sumelor calculate ale dobanzilor datorate se  platesc  AUTOMAT  catre  contribuabil, la initiativa  ANAF

Favorizarea  mediului de afaceri (in fapt egalite de tratament  privind drepturi/obligatii intre administratia fiscala si contribuabil)

Art  138 alin d) eliminare

Nu are  sens